La nueva verdad sobre el Dr Wertham.

Tiempo hace que no publicaba nada, pero creo que esto vale la pena.

El buen doctor.

A cualquiera que le guste el cómic el nombre del Dr. Frederick Wertham le sonará y le traerá sensaciones no muy agradables. Gracias a él y su libro "La seducción del inocente" (1954), un arte que venía en auge y cuyo crecimiento se vió truncado y restringido por casi una década. En su libro, el buen doctor asociaba las tendencias criminales de los jóvenes con el hecho de leer cómics. Es decir, si tu hijo leía cómics, lo más probable es que terminara siendo un criminal, que llevaría una vida de violencia, consumiría drogas  o (¡gasp!) que sería homosexual. La aparición del comics code que infantilizó los contenidos de los cómics de EEUU y la muerte de la EC comics, una editorial de comics innovadora y revolucionaria fueron otros efectos perversos de esta publicación. También su libro ha sido el patrón para que cada cazador de brujas grite "¡el diablo!" y apunte hacia los cómics, videojuegos, películas, etc. en lugar de examinar como la misma sociedad y la familia generan los problemas de los jóvenes.

Uno supondría que un alemán que declaró ante el congreso de los EE.UU. para advertirle a los políticos sobre los peligros de este flagelo, audiencia transmitida por televisión, fue lo bastante minusioso al revisar el material de investigación que incluía delincuentes juveniles que leían cómics. Nunca consultó a aquellos chicos que leían cómics pero que no eran delincuentes o el hecho que los que leían comics de terror no eran los niños sino los adultos.  Sesgos que llamaron la atención con el paso del tiempo, durante el cual las críticas hacia el trabajo del doctor se han ido acumulando, hasta que he llegado el proverbial último clavo en el ataúd.

Ocurre que a una bibliotecaria, es decir, a una profesora asistente de la Universidad de Illinoisy  doctorada en Filosofía, llamada Carol L. Tilley tuvo suficiente curiosidad para indagar en los documentos de Wertham yrevisar como hizo su investigación. Y lo que averiguo resultó muy interesante: el buen doctor "acomodó" los datos de sus investigación, exageró otros, obvió un par de cosas importantes, "resumió"las características de algunas personas y en general falsificó sus resultados.

Muy fidedignos sus datos no eran, como diría Yoda.

Para muestra un botón: Wertham planteó que Batman y Robin representaban "El deseo de soñar con dos homosexuales que viven juntos", y citó a un joven homosexual que segun él, dice que se puso "en la posición de Robin" y "quería tener relaciones con Batman." Esta idea traspasó tanto la cultura popular que es fuente de bromas hasta el día de hoy. Si no, pregúntenle a Jotace.

Ok, la imagen no ayuda al caso....

Pero en las notas originales de Wertham, la Dr. Tilley escribe que estas citas proceden en realidad de dos jóvenes, entre las edades 16 y 17, que previamente se encontraban en una relación sexual entre sí, y que le dijeron a Wertham que eran más propensos a fantasear acerca de héroes como Tarzán o Namor, en lugar de Batman y Robin. Es decir, la condición homosexual existía previamente y preferían a los personajes que vestían casi desnudos.

Y esa es solo uno de los fallos del trabajo del  dr. Wertham. De hecho Tilley se encuentra trabajando en un libro sobre esta investigación y ya ha publicado articulos en torno al tema. Hay que estar atentos.
Pero aunque se puede afirmar que el trabajo de Wertham fue deficiente y tendencioso, es imposible negar que  previamente existia un sentimio de desprecio y hostilidad  hacia los comics. La aparición del trabajo de Wertham, quien por cierto también contribuyó al desarrollo de la investigación social en otros campos, siguió su propia agenda, motivado por la idea de eliminar de los comics todo lo que el consideraba nocivo. (supongo que escapar de la Alemania nazi contribuyó a mirara a los comics y a los superheroes, que evocaban al übermensch nietzchiano con más que recelo). Pero se convirtió en la voz de aquellos que buscaban las causas de los problemas fuera de ellos mismos, justificándose en un miedo paranoico. ¿Fue culpa de él o sólo representó un papel que cualquier otro pudo haber desempeñado?
Para reflexionar sobre aquellos que nos llaman a temer lo que no entendemos.

Onomatopeyas al poder

 (Antes de meterme en lo que es el comic digital, web comics y demás, prometí que iba a sacar los reportajes pendientes que tenia  hace algunos meses, entre ellos, estos dedicados a las onomatopeyas.)

Uno de los elementos más característicos del comic es sin lugar a dudas la onomatopeya, como elemento visual y recurso narrativo.
Me refiero a ese conjunto de letras que imitan un sonido propio de la naturaleza, tambien usado en la literatura. Quienes recuerden el Batman de Adam West reirán de lo gracioso que era ver esos Bam Buff  Kapow aparecer en la pantalla emulando un sonido.

¡Santo efecto sonoro Batman!

Redundante cuando se piensa que cine y televisión si cuentan con ese recurso (audio) y que la onomatopeya en los comics nació precisamente para reemplazar el sonido ausente en un medio por excelencia visual, donde .

Pero desde el punto de vista teórico y de análisis semiótico, ¿que rayos son las onomatopeyas?
¿Son texto o imagen?
Aquí cito lo que me respondió Jose Torralba cuando lo pregunté por aquí:

 "Las onomatopeyas no son más que letras con una rotulación trabajada pero con una característica muy especial que las distingue: su aspecto no es arbitrario. Esta concepción no es original por supuesto, Eisner mismo la describe en relación al cómic en El cómic y el arte secuencial (apartados El texto se lee como una imagen –pág. 12– y Letras como imágenes –pág. 16–)."

 Mucho se discutió en su momento en Zona Negativa, (donde su servidor hizo sus pequeños aportes). Pero me gustan las oportunidades gráficas que ofrecen. Como lo muestra la incursión del team Morrison-Quitely en Batman y Robin.

Bang bang

Boomboom

BWKSSSSSS

SPLSH

SSSSSS

No sabría decir si innovó (hay que chequear todo el trabajo de Will Eisner  para asegurarlo), pero digamos reincorporó este recurso mezclandolo con el dibujo. ¿Es este el futuro de los fx del comic?
Una pena que los otros dibujantes no lo continuasen, pero ojala se popularice más adelante.

Pero ese es uno de los elementos que se pierden en las adaptaciones a otros mios pues es difícil de colocar en una pantalla o medio audiovisual, sin que parezca redundante o cómico. No queremos que las películas  Nolan evoquen siquiera la imagen de Adam West. Quizás por eso en los últimos tiempos las onomatopeyas parecían tan ausentes del comic americano, (mi principal fuente confieso), buscando parecerse más a su "hermano mayor".
Pero en realidad nunca se han ido totalmente. Ahora vuelven para recuperar el espacio donde funcionan de verdad.

Todo es cosa de publicidad 2

Siguiendo con el tema de la publicidad, debo confesar que lo que más admiro de Marvel, como compañía, no es su universo compartido ni las características de sus personajes ni como los enfocan. Sino su maquinaria publicitaria. Más allá de la calidad o del contenido de las historias, en esto de los comics, como en cualquier negocio, la publicidad es un elemento muy importante.

Personalmente estoy convencido de que eso es lo mejor que tienen y explotan y que siempre ha sido así. Sabemos que un producto no tiene que ser el mejor para tener éxito, sino que ser el más publicitado y muchas veces la basura vende, no porque la gente le guste la basura, sino porque la venden como si fueran joyas.

Las cualidades de marketing de Marvel son tradiciones que vienen de los tiempos de Stan Lee, donde el veterano muchacho sabía como tomar los conceptos de moda y presentarlos en un paquete atractivo, que atrapaba al lector. Su mayor capacidad es el uso de las palabras para vender lo que sea, un talento que ayudo a Marvel a ser lo que es hoy. Si lo que vende este mes es los Beatles. Si lo que está de moda es que el primer presidente negro se declara fan de Spider-Man, lo colocamos, no importa lo intrascendente que sea la historia. Lo importante es vender. Y Obama vende.

Todo se trata del negocio. Como presentarlo. Como venderlo. No interesa ser lo mejor del mercado, interesa ser lo más vendido del mercado. Ahí está la clave de todo el asunto.

Basta ver lo ocurrido en la Comicon de San Diego, donde MarvelDark Reing a la adquisición de los derechos de Miracle Man, (y eso que las historias actuales en mi opinión son las mismas de siempre pero con otra manera de contarlas, más lentamente). nuevamente se llevó los mayores vistazos por sus anuncios y la forma de anunciarlos, desde los eventos relacionados con el

Y la Distinguida competencia. A pesar de estar apoyada por un imperio de las telecomunicaciones, sus estrategias son bastante menos escandalosas. ¿Son deficientes?

Los proyectos más interesantes (y experimentales) de DC en este momento ni siquiera tiene que ver con lo más sonoro de su línea principal, como son Zuda y Wedsnesday Comics. Quizás sea una estrategia publicitaria más discreta, inspirada en el rumor, pero una publicidad discreta es en si misma un antítesis.

Basta comparar como las muertes de sus personajes más icónicos han sido expuestas por otros medios: Rápidamente, quien es más famoso: ¿Batman o Capitan America? ¿Cuál muerte debió causar un mayor impacto mediático desde la muerte de Superman?

Si dijiste Batman, te equivocaste.

Mientras que la defunción del Capitán América recibió menciones en prensa, la de Batman apenas si fue tocada por uno que otro medio. ¿Quién está fallando ahí? No podemos achacar toda la responsabilidad a Grant Morrison, ahí hay todo un departamento de comunicaciones internas que debería hacer eco de esos acontecimientos. Quesada logra que los diarios hablen de cómics, se presenta en programas, causa polémicas, es odiado o amado, pero hace su trabajo, heredado de Stan Lee: VENDE.

(Gracias a J. Javier y a The Daily P.O.P. por las imágenes)